AE1 Análisis argumentativo de un dilema moral

El objetivo de esta actividad es que el alumno analice un problema moral o social, reflexione sobre él y construya una postura argumentada utilizando ideas filosóficas relacionadas con justicia, libertad e igualdad.

Instrucciones para realizar el trabajo

Paso 1. Elegir un dilema moral

Primero debes elegir una situación real, hipotética o visto en clase, donde exista un conflicto moral.

Un dilema moral ocurre cuando hay dos decisiones posibles y ambas tienen consecuencias éticas.

Ejemplos:

¿Es correcto mentir para proteger a alguien?
¿Debe castigarse a una persona que roba por necesidad?
¿Es justo que existan grandes diferencias económicas en la sociedad?
¿Debe permitirse la libertad total de expresión aunque ofenda a otras personas?

Puedes usar uno de estos ejemplos o proponer otro dilema.

Paso 2. Describir el dilema

Explica brevemente la situación.

Debes responder:

¿Qué está pasando?
¿Quiénes están involucrados?
¿Cuál es el problema moral?

Extensión sugerida:
1 párrafo (35 palabras por pàrrafo)

Ejemplo:

Una persona roba comida en una tienda porque no tiene dinero para alimentar a su familia. La ley establece que robar es un delito, pero la situación genera una duda moral: ¿es correcto castigar a alguien que roba por necesidad?

Paso 3. Identificar las dos posturas posibles

Todo dilema moral tiene al menos dos posiciones.

Debes explicar ambas.

Ejemplo:

Postura 1:
Se debe castigar porque robar es un delito.

Postura 2:
No se debería castigar porque la persona actuó por necesidad.

Extensión sugerida:
2 párrafo por postura (35 palabras por pàrrafo)

Paso 4. Escribir tu tesis

La tesis es tu opinión personal sobre el dilema.

Debe responder claramente:

¿Qué postura consideras correcta y por qué?

Ejemplo:

Considero que no debería castigarse a una persona que roba por necesidad, porque la justicia debe considerar las condiciones sociales y la dignidad humana.

Paso 5. Desarrollar argumentos

Debes escribir dos o tres argumentos que apoyen tu tesis.

Cada argumento debe explicar por qué tu postura es válida.

Puedes relacionarlo con ideas filosóficas como:

justicia
igualdad
libertad
dignidad humana

Ejemplo:

Argumento 1:
La justicia no solo debe basarse en la ley, sino también en las circunstancias sociales de las personas.

Argumento 2:
La dignidad humana implica que toda persona tiene derecho a satisfacer necesidades básicas como alimentación.

Paso 6. Incluir un contraargumento

Un contraargumento es una idea que se opone a tu postura.

Después debes explicar por qué tu postura sigue siendo válida.

Ejemplo:

Contraargumento:
Algunas personas consideran que no debe permitirse el robo bajo ninguna circunstancia porque debilita el respeto por la ley.

Respuesta:
Sin embargo, también es necesario considerar la situación social y buscar soluciones que ayuden a las personas en lugar de castigarlas automáticamente.

Paso 7. Conclusión

En la conclusión debes:

resumir tu postura
reflexionar sobre el dilema
explicar por qué es importante analizar estos problemas.

Ejemplo:

Analizar dilemas morales permite comprender que las decisiones humanas no siempre son simples. La filosofía ayuda a reflexionar sobre la justicia y buscar soluciones más humanas para los problemas sociales.

Extensión sugerida:
1 párrafo (35 palabras por pàrrafo)

Estructura del trabajo

El trabajo debe contener:

Título del dilema
Descripción del problema
Postura 1
Postura 2
Tesis personal
Argumentos
Contraargumento
Conclusión
Extensión del trabajo

El análisis debe tener aproximadamente:

2 a 3 cuartillas

Formato sugerido
Letra: Arial o Times New Roman
Tamaño: 12
Interlineado: 1.5

Criterio Excelente (10) Bueno (8) Básico (6) Insuficiente (5 o menos)
Descripción del dilema Explica claramente la situación moral y el problema ético. Describe el dilema pero con pocos detalles. El dilema es poco claro o incompleto. No se entiende el dilema moral.
Identificación de posturas Presenta claramente dos posturas del problema. Presenta dos posturas pero con poca explicación. Solo presenta una postura o las explica de forma superficial. No identifica las posturas del dilema.
Tesis personal La postura personal es clara, bien definida y coherente. La postura es clara pero poco desarrollada. La postura es confusa o poco clara. No hay postura personal.
Argumentos Presenta argumentos sólidos, bien explicados y relacionados con el tema. Presenta argumentos adecuados pero poco desarrollados. Los argumentos son débiles o poco claros. No presenta argumentos o no tienen relación con el tema.
Contraargumento Incluye un contraargumento y lo responde adecuadamente. Incluye contraargumento pero con poca explicación. El contraargumento es muy superficial. No incluye contraargumento.
Conclusión y reflexión Conclusión clara que reflexiona sobre el dilema moral. Conclusión adecuada pero breve. Conclusión poco clara. No hay conclusión.
Redacción y coherencia El texto es claro, ordenado y sin errores importantes. Tiene algunos errores menores. Presenta varios errores de redacción. La redacción dificulta la comprensión.